Как ставропольский экс-депутат подделывал заявки на гранты: бухгалтер выступил в судеЦиркуляция денег между аффилированными фирмами, фальсификация документов и перепродажа самому себе молокозавода, о чем рассказала на суде бывший бухгалтер экс-депутата Ставропольской краевой думы Владимира Дорошенко, узнал корреспондент NewsTracker.СюжетЭксклюзив
Напомним, что бывший депутат Ставропольской краевой думы Владимир Дорошенко оказался на скамье подсудимых из-за подозрений в мошенничестве. По версии обвинения, он получал гранты и субсидии от Министерства сельского хозяйства и Министерства экономического развития, однако распоряжался деньгами не по назначению.
На Ставрополье не заметили подлога, выдавая миллионы субсидий экс-депутату ДорошенкоУзнать подробнее
Заместитель министра
На этой неделе в суде выступили сразу несколько сотрудников ставропольского Минсельхоза — один из них первый заместитель министра сельского хозяйства Евгений Грищенко, в чьи обязанности, в числе прочих, как раз входит распределение субсидий.
Поэтому он подробно рассказал, как происходит сам отбор получателей поддержки, как их проверяют, как перечисляют им деньги и при каких случаях деньги придется вернуть.
По его словам, внимание к себе привлекает получатель, который не отчитывается об исполнении условий получения господдержки или просто не исполняет условия. Но министерство не ведет никаких проверок из-за отсутствия полномочий.
По его словам, грантами занимался другой человек, а вот о субсидиях он в курсе. Конкретно спорные субсидии давали возможность восполнить часть потраченных средств на приобретенное оборудование в СПК «Новокавказский» и «Круглолесский».
Он подчеркнул, что в момент подачи заявки не имели никаких нарушений, иначе не были бы субсидированы.
Евгений Грищенко подчеркнул, что в момент подачи заявки не имели никаких нарушений, иначе не были бы субсидированы.Фото: mshsk.ru
И его подчиненные
Также после него свои показания дали две его подчиненные. Одна занимается рассмотрением документов на субсидии (прим. когда получатель уже потратил свои деньги на приобретение оборудования и министерство ему возвращает часть трат), другая — на гранты (прим. поддержка на будущее приобретение оборудования или модернизацию).
Обе признались, что проверяли заявки Дорошенко, как предполагают правило, исключительно документарно, правдивость и подлинность они не проверяют. И на бумаге все было сделано верно, а значит права на отказ в выдаче господдержки у них не было.
Обе узнали о том, что с документами не все было в порядке уже от следователей, когда уголовное дело завели и их вызвали на допрос.
Бывший бухгалтер Дорошенко
Ну, а ключевым свидетелем в этот день стала Анастасия Таранова, которая ранее работала бухгалтером под руководством Дорошенко.
Она вспоминает, как в 2017 году Дорошенко предложил ей в качестве дополнительного заработка вести расчеты по сбору молока с физических лиц. Он тогда являлся негласным руководителем КФХ Коробко.
В 2017 году Дорошенко предложил Анастасии Тарановой в качестве дополнительного заработка вести расчеты по сбору молока с физических лиц.Фото: 1MI
В тот момент ему были подконтрольны и другие предприятия, в том числе СПК «Новокавказский», куда входили его родственники, друзья и близкие знакомые, ООО «Промснаб», СПК «Круглолесский» и другие.
Свидетельница вела бухгалтерию во всех этих организациях вместе с еще несколькими сотрудниками из одного кабинета.
Уволилась она, по ее же словам, в феврале 2020 года по собственному желанию, так как не хотела больше исполнять указания Дорошенко и помогать ему в подготовке фиктивных документов для получения субсидий.
На допросе у следователей, которые были оглашены в процессе она заявляла, что не получала денег за помощь в незаконных действиях.
Циркуляция денег
Что же касается самых преступлений, женщина рассказала, что в 2018 году СПК «Новокавказский» получил порядка 80 миллионов на приобретение молокозавода. Она видела, что его купили, там были проведены ремонтные работы и было установлено оборудование. А вот в рабочем состоянии до своего ухода женщина его не замечала.
На этот грант она документы не собирала, но еще тогда начала подозревать, что по документам была завышена стоимость оборудования и уже тогда ей показалось, что схема была незаконной.
Напомним, что по версии обвинения, завод, который Дорошенко якобы купил за 84 миллиона, по их данным стоил порядка 20 миллионов.
Напомним, что по версии обвинения, завод, который Дорошенко якобы купил за 84 миллиона, по их данным стоил порядка 20 миллионов.Фото: dumask.ru
Она заявила, суммы по договорам займа циркулировали между «Новокавказским» и продавцом молокозавода. Договоров было несколько, чтобы полностью покрыть сумму гранта.
Фиктивные документы
В 2019 году, по ее воспоминаниям, начался период субсидий на возмещение расходов.
По первой субсидии приобреталось тоже самое оборудование, которое уже было приобретено за грант. Продавцом и покупателем, по ее словам, являлся Дорошенко, но представлял разные организации — СПК «Новокавказский» и ООО «Промснаб».
По мнению свидетельницы, сделка была фиктивной, потому что реального приобретения не было. Отвечая на вопрос защиты Дорошенко, она пояснила, что вывод такой сделала по тому, что сама не видела никаких поставок.
По подобной схеме была получена ещё одна субсидия, на покупку все того же молокозавода. И снова обеими фирмами руководил мам Дорошенко, и снова сделка происходила только на бумаге.
Деньги циркулировали между всеми организациями постоянно.
Она постоянно готовила какие-то бумаги, фиктивные инвентарные карточки, но не помнит готовила ли заявки в министерство на получения грантов и субсидий, и предполагает, что заявки готовил сам начальник, но лично не видела процесса.
Она постоянно готовила какие-то бумаги, фиктивные инвентарные карточки, но не помнит готовила ли заявки в министерство на получения грантов и субсидий, и предполагает, что заявки готовил сам начальник, но лично не видела процесса.Фото: 1MI
«Я была подчиненной, поэтому выполняла указания, которые мне давал Дорошенко», — заявила свидетель.
По ее словам, дела шли хорошо, и объем работы планировали увеличивать, для этого было решено расширять бухгалтерский отдел. Но сама свидетельницу та уже увольнялась в тот момент.
Смягченные воспоминания
К слову, показания, которые давала бывшая бухгалтер в суде и данные написанные с ее слов следователями сильно различаются. Во время предварительного следствия женщина была гораздо категоричней и в допросах фигурировали очень точные суммы, номера договоров, а также как заметил адвокат встречались слишком специфические формулировки.
Однако Таранова от свои показаний отказываться не стала и заявила, что просто забыла некоторые детали из-за прошедшего периода времени. А номера и суммы на допросах ей предоставляли следователи в выписках из документов.
Источник: newstracker.ru
