Разделение действий водителей позволит точнее квалифицировать правонарушение и поможет бороться с мошенниками, занимающимися автоподставами, считают эксперты. Новые поправки в КоАП обсудили на очередном заседании Экспертного совета по автомобильной безопасности при комитете Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов.
На встречах с экспертами автомобильного сообщества в Госдуме обсуждаются вопросы, призванные упростить жизнь автовладельцев. Как правило, речь идет об инициативах снизу, уточнил, открывая заседание президент Общенациональной ассоциации автомототуризма и караванинга Сергей Лобарев. «Мы получаем информацию из регионов, от общественных организаций, правозащитников, представителей ГИБДД. Спорные вопросы мы обсуждаем с представителями ГИБДД и судебными инстанциями, по результатам формулируем предложения на рассмотрение парламентариев», — рассказал эксперт.
Первым пунктом обсуждения январского заседания стал вопрос о внесении изменения в статью 12.27 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей в связи с ДТП). Поводом к обсуждению стала участившаяся практика аварийных «подстав», когда виновнику якобы совершенного мелкого ДТП вымогатели угрожают лишением прав на срок от одного года до полутора лет.
Как пояснил глава комитета председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, у нас много случаев, когда водители оставляют это место только потому, что не заметили факт происшествия. Однако ответственность за это одна — либо лишение прав, либо арест. Воспользовавшись этим нюансом, мошенники стали использовать эту тонкость законодательства для пополнения собственных кошельков.
От экспертов на этот счет поступило два предложения. Первое – уточнить, что под оставлением места ДТП в ст. 12.27 КоАП нужно понимать только умышленное действие водителя, который любым способом покинул место ДТП, участником которого он является, до выполнения обязанностей, предусмотренных ПДД. Второе предложение – исключить административную ответственность в виде лишения прав, если ущерб полностью возмещен и нет вреда здоровью.
Вокруг всего этого разгорелись дебаты. В конечном итоге было принято решение о необходимости просто внести еще одну альтернативу в виде штрафа. Ведь сейчас, по сути, суд не может выбрать иное наказание, кроме лишения прав или ареста. Но арест — более суровое наказание. Поэтому его применяют в крайних случаях. А такой альтернативы, как штраф, статья просто не предусматривает.
Далее эксперты обсудили нашумевший вопрос передвижения без номеров. В январе Верховный суд поддержал решения нижестоящих судов о запрете на управление автомобилем без регистрационных знаков. Теперь возникла некая правовая коллизия: что делать тем автовладельцам, которые только что приобрели новый автомобиль в автосалоне? Например, водителя из Омска сразу оштрафовали на 5000 руб. по ст. 12.2.2 КоАП за управление авто без номеров, а могли бы лишить прав на срок до 3 месяцев. Поэтому было предложено дополнить соответствующую норму КоАП следующей формулировкой: управление ТС без регистрационных знаков наказуемо только в случае нарушения правил регистрации. Впрочем, не все так просто. Норма применима лишь при условии ведения реестра проданных ТС при покупки у дилера либо иного лица по договору купли-продажи. Для этого потребуется создавать еще одну информационную базу с доступом посредством Госуслуг и приложения Госуслуги авто.
Также на заседании Экспертного совета обсуждалось ложное срабатывание комплексов фотофиксации на непристегнутый ремень. Участились случаи наказания водителям в черных куртках, на которых ремень безопасности не заметен. Еще был случай, когда автомобилиста оштрафовали за непристегнутый пакет на переднем сидении. Сейчас за перевозку непристегнутых пассажиров водителям грозит штраф в размере 1000 рублей. Предложение экспертов – исключить из фотовидеофиксации наиболее спорные случаи. Также имеет смысл ввести в КоАП право ГИБДД отменять ошибочные штрафы, вынесенные с камер, не дожидаясь жалоб от оштрафованных водителей.
А что касается тонировки, то тут вопрос оказался очень сложным. Ведь тонировку надо доказывать с прибором, который измеряет светопропускаемость стекол. Здесь нужно учитывать погодные условия, калибровку прибора и наличие сертификата. Поэтому сотрудникам ГИБДД проще применить другую статью, которая наказывает за эксплуатацию автомобиля с неисправностями, при которых такая эксплуатация запрещена – сам факт наличия тонировочной пленки, вне зависимости от светопропускания, является таким условием. Предложение экспертов – дополнить п. 4.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации примечанием, которое разрешит наносить прозрачные пленки, если их светопропускная способность выше 70 %. Напомним, за тонировку предусмотрен штраф в 500 рублей, который един для всех регионов России и для любого типа транспорта. При этом если водителя остановят второй раз с тонировкой, то на него составят протокол за неповиновение требованию сотрудника, по которому предусмотрен штраф до 1000 рублей или же арест до 15 суток.
Источник: 5koleso.ru
