Зачем экс-депутат Ставрополья переводил деньги с грантов на счета школьного другаШкольный друг и сотрудник УБЭПа дали свои показания против бывшего самого молодого депутата думы Ставрополья Владимира Дорошенко, сообщает корреспондент NewsTracker из зала суда.СюжетЭксклюзив
Напомним, что Владимир Дорошенко был самым молодым депутатом Ставропольского краевой думы, однако оказался на скамье подсудимых не за политическую деятельность. Его подозревают в том, что он создавал сельскохозяйственные кооперативы в Александровском округе и получал на них многомиллионные гранты и субсидии, которые тратил не по назначению.
Сыр и СВО: что происходит в деле самого молодого экс-депутата СтавропольяУзнать подробнее
Речь идет о семи эпизодах на сумму превышающую 80 миллионов рублей.
Свидетель из прошлого
На прошлом судебном заседании вставал вопрос о том, что многие свидетели не являются на заседания по неизвестным причинам. Прокурор ходатайствует об оглашении их показаний, которые они давали на стадии следствия, но Дорошенко и его адвокаты настаивают на вызове и даже на приводе свидетелей в суд под конвоем.
Дорошенко и его адвокаты настаивают на вызове и даже на приводе свидетелей в суд под конвоем.Фото: 1MI
Обыски и движение миллионов: дело экс-депутата Ставрополья выходит на новый уровеньУзнать подробнее
На этой неделе был допрошен свидетель обвинения, на явке которого Дорошенко настаивал. Григорий Григорян учился с Дорошенко в школе, там и познакомился с подсудимым. Сейчас он занимается строительством, ремонтом зданий, продажей стройматериалов — имеет свои ИП.
По его же признанию, был членом СПК «Новокавказский» (прим. один из кооперативов, получивших бюджетные деньги), учредителем которого являлся Дорошенко.
«Предприятие занималось переработкой молока. Здание было, оборудование было. Работало оно или нет, не знаю. Про грант знал только тот факт, что его получали», — отвечал на вопросы свидетель.
По его признанию, Дорошенко сам его попросил вступить СПК.
Дела семейные
Григорян, отвечая на вопросы сторон, также пояснил, что ранее его отец тоже занимался бизнесом и сотрудничал с Дорошенко. Какие именно услуги он ему оказывал и в каких объемах, свидетель не вспомнил, но был в курсе о переводе на счет отца примерно 1 миллиона рублей от экс-депутата. Но отец умер в 2019 году.
Затем и сам Григорян начал свое дело. Он тоже получал от Дорошенко деньги — 1,2 миллиона. Но заявляет, что за работу. По его словам, он поставлял строительные материалы в СПК «Новокавказский», организовывал монтаж металлопластиковых изделий, стеллажей и прочее.
По его словам, он поставлял строительные материалы в СПК «Новокавказский», организовывал монтаж металлопластиковых изделий, стеллажей и прочее.Фото: 1MI
Эти работы проводились для ремонта здания, в котором планировалось производство молока. Оборудование он там видел, но не знает заработал ли этот объект.
Открытым остается вопрос, зачем Дорошенко настаивал на допросе свидетеля. Его показания в материалах дела практически не отличались от того, что он сказал на суде. Да и большого отношения к грантам и субсидиям Григорян не имел и пояснить по этому поводу ничего не смог.
«Он сказал, что не просто так получал деньги от СПК, а поставлял стройматериалы, оказывал услуги по монтажу», — пояснил Дорошенко, объясняя важность этого свидетеля.
Свидетель из УБЭПа
Еще один важный свидетель — сотрудник управления отдела по борьбе с коррупцией. Он входил в состав комиссии Минэкономразвития, которая проверяла документы перед выдачей субсидии.
СПК «Новокавказский» он помнит. Кооператив подал первую заявку на получение субсидии в октябре, но ему было отказано сразу по двум заявкам из-за несоответствия документов.
Напомним, субсидия — это возмещение части затрат на покупку оборудования. В данном случае, речь шла о 50% за оборудование для переработки молока.
Напомним, субсидия — это возмещение части затрат на покупку оборудования. В данном случае, речь шла о 50% за оборудование для переработки молока.Фото: wikimedia.org
В ноябре фирма Дорошенко снова подала заявку. В этот раз документы соответствовали нормативам и комиссией было принято решение выделить субсидию. В декабре еще одна заявка и снова все правильно и снова субсидию выдали.
Свидетель признался, что в рамках работы комиссии он смотрел на соответствие документов оформлению и формальностям. Проверять количество и качество оборудования в обязанности комиссии не входит.
«У нас свидетели говорили, что минэк сначала предоставлял субсидии, а документы предоставлялись потом. Могло такое быть?» — спросил адвокат Дорошенко.
И получил отрицательный ответ сотрудника УБЭПа, представшего в суде в качестве свидетеля обвинения.
Источник: newstracker.ru
