Фото: Ставропольский филиал РАНХиГС
В России могут ввести досудебное урегулирование споров в сфере ЖКХ. Правительство и депутаты рассматривают возможность внедрения обязательного досудебного порядка разрешения конфликтов между жителями, управляющими компаниями (УК) и ресурсоснабжающими организациями (РСО).
Такой вариант решения проблемы нацелен на сокращение количества судебных разбирательств и создание эффективного механизма решения жилищно-коммунальных споров. Глава Комитета Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов считает назревшей необходимостью внедрение такого механизма по аналогии с финансовым сектором, где успешно функционирует институт финансового омбудсмена.
Суть предложения сводится к введению обязательного претензионного порядка разрешения спора и института жилищно-коммунального уполномоченного (омбудсмена), когда перед подачей иска в суд граждане и организации должны будут направлять письменную претензию с требованиями, а у ресурсоснабжающих организаций (РСО) и управляющих компаний (УК) будет 30-дневный срок на ответ. И только если УК или РСО не ответят или ответ не удовлетворит заявителя претензии, последний сможет обратиться в суд. Таково общее правило. В качестве исключения из него предлагается не распространить досудебный порядок на ситуации с взысканием задолженностей по оплате ЖКУ.
Возникает вопрос, зачем это нужно? Во-первых, пресловутое желание государства снизить нагрузку на суды. Сейчас значительная часть исков по спорам в ЖКХ доходит до суда из-за отсутствия попыток мирного урегулирования.
Во-вторых, уверенность в том, что такой механизм создает условия для быстрого решения проблем. Жители смогут добиваться исправления нарушений (например, перерасчета за некачественные услуги) без длительных судебных тяжб.
В-третьих, это будет стимулировать УК к работе. Управляющие компании должны будут активнее реагировать на жалобы, чтобы избежать судебных издержек.
Однако стоит отметить, что существует и «подводная часть» проблемы, которая не так гармонично вписывается в идею и значительно снижает коэффициент полезного действия предлагаемого решения. Речь о том, что ЖКХ — это сложнейшая и крайне запутанная и непрозрачная система, правоотношения в которой так хитро переплетены, что просто манят недобросовестных участников к злоупотреблениям. К тому же, в отличие от организаций финансовой сферы, находящихся в одном правовом поле, управляющие компании, ресурсоснабжающие организации, региональные оператор капремонта, тарифные органы и муниципалитеты находятся в разных правовых режимах.
«В возникающих конфликтах потребитель услуг всегда находится в положении слабой стороны, а его претензии не составляют проблемы для организаций ЖКХ. Для подготовки грамотной и обоснованной претензии гражданину — потребителю услуг ЖКХ нужно либо быть специалистом-универсалом, любо обращаться за помощью в написании претензии к юристам. А это не дешево и без гарантии. Поэтому предположение о стимулирующем эффекте досудебного разбирательства в этой сфере звучит, мягко говоря, не убедительно», — считает доцент Ставропольского филиала Президентской академии Геннадий Шевченко.
Если даже ввести институт коммунального омбудсмена, сложно себе представить, чтобы один универсальный уполномоченный был физически способен качественно разбираться в разноплановых жилищно-коммунальных вопросах. Сложных вопросов много. Инициатива пока на стадии обсуждения. Если ее поддержат, изменения могут внести в жилищное и процессуальное законодательство.
Источник: mk.ru
