«Послушали и похлопали»: как комиссия раздавала гранты Минсельхоза СтавропольяДокументы смотрели по 5 минут, не принимали решений, результаты проверки спускали из минсельхоза — какие еще особенности выдачи многомиллионных грантов вскрылись на заседании суда по уголовному делу экс-депутата Ставрополья Владимира Дорошенко, узнал корреспондент NewsTracker.СюжетЭксклюзив
Напомним, что Владимир Дорошенко был самым молодым депутатом Ставропольского края, но оказался на скамье подсудимых по подозрению в мошенничестве при получении субсидий и грантов на поддержку сельхозкооперативов, а также легализации полученных от министерств денег.
Всего в деле один почти 50-миллионный грант, который Дорошенко давали в качестве части стоимости молокозавода, и несколько субсидий, которые покрывали часть расходов на развитие принадлежавших ему сельскохозяйственных кооперативов (прим. СПК или СППК).
Общая сумма ущерба министерствам, представлявшим финансовую поддержку, превышает 80 миллионов.
На сегодняшний день в Ленинском районном суде продолжается допрос свидетелей обвинения.
Ничего не видел и лично не знаком
На этой неделе в суде выступил только один свидетель обвинения — Сергей Степанов. Он когда-то был членом комиссии при минсельхозе региона по предоставлению грантов и субсидий от общественной организации.
Он вспомнил, что все документы от желающих получить грант предоставляются в отдел поддержки малого бизнеса, их там рассматривают, затем члены голосуют за или против конкретной заявки.
«Мы не проверяли документы на соответствие требованиям и законодательству. Мы их впервые видели уже на заседании комиссии и видели всего 5 минут. И секретарь комиссии нам говорил, что они соответствуют, в том числе называют количество баллов, которые набрала заявка. Мы их не считали», — рассказал свидетель.
«И секретарь комиссии нам говорил, что они соответствуют, в том числе называют количество баллов, которые набрала заявка. Мы их не считали», — рассказал свидетель.Фото: 1MI
Комиссию собирают из желающих, подавших заявки на вступление в нее. Далее приказом министра определяли членов. Он добавил, что комиссия — это общественный орган, который подытоживает работу отдела по поддержке малого бизнеса.
У всех членов комиссии одинаковые функции. Например, нет личных контактов с конкурсантами, нет данных о них до начала заседания.
«Собрались в назначенный день, послушали пару часов, похлопали, проголосовали. Мы не голосуем за выделение денег, мы поддерживаем тот или иной проект», — вспоминает Степанов.
Про Дорошенко он заявил: «не помню, не знаю, лично не видел». Но он не исключает, что СППК «Новокавказский» (прим. один из кооперативов, на которые Дорошенко получал гранты и субсидии) мог участвовать в конкурсе, но их были десятки и даже сотни.
«На комиссию проходят те, кто правильно оформил документы и набрал нужное количество баллов. Представитель правоохранительных органов объявляет, что на руководителя нет уголовных дел. Все мы проголосовали и общественность выразила таким образом свое отношение к этому проекту. Вот и вся работа общественного органа», — пояснил свидетель обвинения.
Противоречия
Прокурор обратил внимание, что на стадии следствия свидетель давал иные показания в части полномочий. А именно тогда он говорил, что члены комиссии все-таки изучали документы и сами делали выводы.
В числе прочих показаний, Степанов рассказывал следователям, что комиссия проверяла конкурсантов на соответствия условиям, проводила оценку конкурсантов на основе документов и поступающих сведений по определенным критериям.
Тогда же отвечая на вопросы следователя, он рассказал, что конкурсант должен отчитываться о целевом расходовании средств, но предоставлял ли Дорошенко документы о приобретении оборудования для переработки молока, указанного в бизнес-плане, он не знал.
но предоставлял ли Дорошенко документы о приобретении оборудования для переработки молока, указанного в бизнес-плане, он не знал.Фото: dumask.ru
Он отметил, что ответственность за корректность сведений в заявке лежит на руководителе кооператива.
На вопрос следователя про проверки — выездные или документарные — свидетель подтвердил слова своих предшественников, что это не входило в полномочия.
Еще он рассказывал следователю, что если грант был израсходован не полностью, или были другие нарушения, грант подлежит возвращению.
В деле еще остается 9 свидетелей обвинения, но их вызов осложняется тем, что они живут за пределами Ставрополя и края. Возможно, в ближайшее время их получится допросить в судебном следствии по видеоконференцсвязи.
Источник: newstracker.ru
