Фото:РАНХиГС
Искусственный интеллект уже стал повседневным инструментом для 87% студентов, но педагоги и вузы оказались к этому не готовы. Эксперты АНО «Цифровая экономика» в исследовании, с которым ознакомилась «Российская газета», предупреждают: будущее образования зависит от того, по какому сценарию мы пойдем — к интеллектуальному партнерству человека и ИИ или к образовательной деградации. Ключевой вывод специалистов — системе срочно требуются единые стандарты и этический кодекс применения нейросетей.
Авторы исследования подчеркивают: речь идет не о математических моделях, а о доступных сервисах вроде ChatGPT, которые меняют суть обучения. Сегодня в обществе царит разрыв: если родители и преподаватели боятся снижения когнитивных способностей, то студенты уже используют ИИ ежедневно. Причем, как показали данные ВШЭ, 36% учащихся обращаются к нейросетям чаще раза в неделю.
Однако риски реальны. Зарубежные исследования (Университет Карнеги-Меллона и Microsoft) подтверждают: чем выше доверие к ИИ, тем ниже критическое мышление. Учителя жалуются, что 80% домашних работ в школах выполняются с помощью нейросетей, что обесценивает сам процесс обучения. В то же время McKinsey фиксирует, что у преподавателей уходит до 11 часов в неделю на рутину, которую ИИ мог бы автоматизировать.
Мнения экспертов разделились. Директор по образованию «Яндекса» Дарья Козлова призывает не запрещать, а формировать ИИ-культуру и компетенции. Ректор Университета Иннополис Александр Гасников настаивает на равном доступе студентов к государственной ИИ-моделям. Президент группы InfoWatch Наталья Касперская занимает жесткую позицию: «ИИ дает негарантированный результат и «галлюцинирует», что для образования недопустимо. Нужна серьезнейшая проработка методик».
Эксперты сходятся в главном: лавинообразное внедрение ИИ уже нельзя остановить, но можно и нужно направить в цивилизованное русло. Для этого необходимо:
- Разработать этический кодекс применения ИИ в школах и вузах, четко разделив зоны ответственности ученика и нейросети.
- Сменить роль преподавателя с контролера на наставника и функционального заказчика ИИ-решений, обучив педагогов работе с технологиями (сегодня их навыки слабее, чем у школьников).
- Пересмотреть систему оценки знаний, сместив акцент с домашних заданий, которые легко гуглятся и пишутся нейросетью, на устные экзамены, защиту проектов и индивидуальные кейсы.
- Обеспечить равный доступ к качественным отечественным ИИ-моделям, чтобы технология сокращала, а не увеличивала разрыв между сильными и слабыми учебными заведениями.
«В противном случае, как предупреждают авторы исследования, мы рискуем прийти к негативному сценарию, где диплом перестанет отражать реальные знания, а система образования окончательно утратит человеческий фактор.
Считаю, что нужен прежде всего этический кодекс применения ИИ в образовании. Сегодня его нет — ни студенты, ни преподаватели не понимают границ допустимого.
Преподаватель должен стать функциональным заказчиком ИИ-решений. Не разработчики, а педагоги должны диктовать, какие сервисы нужны, а какие вредят.
Тотальное использование ИИ для выполнения заданий уже искажает смысл образования. Диплом перестаёт отражать реальные знания — это риск для рынка труда. Без государственных программ равного доступа к образовательной ИИ-моделям разрыв между вузами и школами станет катастрофическим.
Запреты бесполезны. Нужно менять форматы обучения: устные экзамены, защита проектов, задания с обязательным этапом «без ИИ»», — прокомментировал эксперт Ставропольского филиала Президентской академии Евгений Куликов.
Источник: mk.ru
