Читал с листа: в "ковидном деле" экс-министра МинЖКХ Ставрополья выступил потерпевшийВ уголовном деле бывшего министра ЖКХ Ставрополья и его зама выступил представитель потерпевшего, однако понятнее обстоятельства дела не стали, сообщает корреспондент NewsTracker из зала суда.СюжетЭксклюзив
Напомним, что этим летом на скамье подсудимых в Ленинском районном суде города Ставрополя оказались сразу два высокопоставленных чиновника региона — бывший министр жилищно-коммунального хозяйства Роман Марченко, покинувший пост в прошлом году по собственному желанию, и его заместитель Евгений Маслов, уволенный из-за начала расследования.
Чиновников обвиняют в том, что в первые дни пандемии на Ставрополье в апреле 2020 года они брали миллионы из бюджета на обработку улиц и общественных мест специальным дезинфекционным раствором, но на деле, как заявляет государственный обвинитель, десятки адресов оказались не затронуты антиковидной программой.
Кто кого подставил? Экс-министр ЖКХ Ставрополья заявил в суде, что невиновенУзнать подробнее
Читал с бумажки
На этой неделе в суде выступил представитель потерпевшего — главный специалист отдела правового обеспечения минЖКХ Ставропольского края.
Когда прокурор задал ему вопрос, что он знает об этом уголовном деле, представитель зачитал свои согласованные с ведомством показания с листа.
О сути предъявленного прокуратурой обвинения NewsTracker уже писал большой материал. Коротко представим позицию потерпевшего Министерства ЖКХ региона.
Он рассказал, что ему известно о распоряжениях главы Ставрополья, согласно которым МинЖКХ получало деньги на предотвращение распространения коронавируса. Транша было три: 2 апреля — до 12 миллионов, 10 апреля — до 32 миллионов и в конце этого же месяца — до 1,05 миллиона.
Он рассказал, что ему известно о распоряжениях главы Ставрополья, согласно которым МинЖКХ получали деньги на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции. Фото: 1MI
По его словам, до этого министерство готовило заявку с указанием размера необходимых вложений, эту тему обсуждали на координационном совете.
«Для реализации были заключены контракты от 4 апреля на сумму 8,9 миллиона, 10 апреля — на 31,9 миллиона и 24 апреля — на сумму чуть более одного миллиона. Общая сумма составила более 45,4 миллиона», — зачитал представитель потерпевшего.
Отвечая на вопрос прокурора он добавил, что сумма ущерба составила 12,9 миллиона.
Вопросы без ответов
Выступление представителя потерпевшего вызвало вопросы и у государственного обвинителя, многих важных моментов не для стороны обвинения, не для стороны защиты он так и не озвучил. Он не смог пояснить откуда взялась сумма ущерба в почти 13 миллионов.
«Установлением размера ущерба занималась межведомственная комиссия по рассмотрению запросов. Насколько мне известно, им направлялись какие-то документы из материалов уголовного дела для установления суммы ущерба. Не в курсе из чего сложились эти 12 миллионов», — заявил свидетель.
На момент заключения контрактов, представитель не занимал настоящую должность, поэтому не знает ответов на многие вопросы. И если ответов не было у него в документах перед глазами, он ничего не мог пояснить.
Он не смог рассказать, у кого из фигурантов были какие полномочия, что за фирма осуществляла подрядные работы, чем обосновывалась стоимость контракта и согласно каким нормативам заключался контракт.
Так, он не смог пояснить откуда взялась сумма ущерба в почти 13 миллионов.Фото: 1MI
В числе иных лиц, принимавших участие в заключении контрактов, представитель назвал Александра Трутнева, но кроме должности начальника отдела мониторинга координации и технического функционирования и того, что он имел право подписи, тоже ничего не смог сказать.
Не заинтересованы
Адвокаты подсудимых и они сами тоже не упустили шанс задать уточняющие вопросы, но и на них представитель ответов дать не смог.
Защита поинтересовалась, как контролируются исполнение контрактов и какие именно адреса не были обработаны, контролировалось ли исполнение контракта органами местного самоуправления, какие были коммерческие предложения на этот контракт. на что свидетель заявил, что ему ничего не известно.
Из важного, что его отдел правообеспечения проверку спорных контрактов не проводил.
Из важного, стоит отметить, что по словам представителя, его отдел правообеспечения проверку спорных контрактов не проводил.Фото: 1MI
На этот день суд также вызывал на допрос свидетелей, но к началу судебного заседания ни один из пяти приглашенных не явился.
Источник: newstracker.ru
